Общий номер: +7 (831) 283-38-98

Заказать звонок

Жилая недвижимость
в черте города

Загородная
недвижимость

Коммерческая
недвижимость

Новостройки

Дома, коттеджи и
таунхаусы

Топ-5 самых распространенных тяжб из-за жилья в 2013 году

Топ-5 самых распространенных тяжб из-за жилья в 2013 году


     Юристы составили рейтинг квартирных проблем, из-за которых чаще всего нашим гражданам приходится идти в суд. Специалисты «Юридического центра адвоката Олега Сухова» обобщили судебную практику. 

     1. Даешь право собственности на жилье! Почти половина всех судебных квартирных споров связана с признанием права собственности на жилье. Как правило, по этому поводу в суд идут в двух случаях. Первый - покупатели квартир в домах-новостройках не могут оформить приобретенные квадратные метры в собственность. Чаще всего это происходит из-за отсутствия разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Или когда имеющиеся документы не дают основания для регистрации права собственности во внесудебном порядке (например, если были заключены предварительные договоры купли-продажи, договоры инвестирования или договоры долевого участия в строительстве). Ранее, как правило, суды отказывали в признании права на основании договора долевого участия, мотивируя свою позицию тем, что право собственности возникает только после передачи квартиры, а до этого момента объект долевого строительства лишь находится в залоге у дольщика. Но начиная с июня текущего года такие споры решаются в пользу дольщиков. Второй распространенный случай - это наследование жилых помещений, наниматели которых не успели оформить право собственности при жизни. Основная сложность для наследников заключается в доказывании того факта, что была такая воля умершего - приватизировать квартиру. Так, по одному из дел решением суда иск был удовлетворен и неприватизированная квартира признана наследством. А Президиум Верховного Суда РФ указанный акт отменил на том основании, что «волеизъявление гражданина на приобретение жилого помещения в собственность должно выражаться в совершении им конкретных действий, а именно подаче в установленном порядке заявления и пакета необходимых документов в орган местного самоуправления». 

     2. Не продавал и не дарил Около 20% всех жилищных споров - дела об оспаривании сделок, связанных с договорами купли-продажи и дарения квартир и домов. Соглашения признаются недействительными по различным основаниям, в частности, в связи с несоответствием их требованиям закона, неспособностью продавца понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора; существенным заблуждением, обманом, кабальностью, притворностью сделки, отсутствием согласия супруга. - Так, при рассмотрении иска о выселении бывшего собственника тот предъявил встречные требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, — говорит адвокат Олег Сухов. — При этом он указал, что в период составления и государственной регистрации договора купли-продажи спорной квартиры он утратил паспорт гражданина РФ. Воспользовавшись его паспортом, злоумышленники подделали подпись в договоре и продали принадлежащую ему площадь. Заключением судебно-почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в договоре купли-продажи и расписке о получении денежных средств по сделке истцу не принадлежат. Суд, удовлетворяя встречный иск, исходил из того, что сделка, совершенная от имени истца, противоречит закону, ее участником он (продавцом жилого помещения) не был, договор не подписывал, волю на передачу имущества не выражал, денежных средств не получал, намерения продавать квартиру не имел. 

     3. Споры о выселении Это — примерно 15% всех судебных жилищных споров. Чаще всего речь тут идет о выселении без предоставления другого жилья. Такое случается, например, в случае перехода права собственности на квартиру к другому лицу или прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. Новая для России категория жилищных споров, но уже весьма популярная, - дела о выселении в связи с задолженностью по ипотечным кредитам. 

      4. Между совладельцами согласья нет. Около 10% жилищных споров — дележка общей недвижимости. Проблемы пользования и распоряжения долями совместной квартиры наиболее остро стоят при расторжении брака, а также в связи с наследственными раздорами. Не договорившись миром, стороны идут в суд. При разрешении подобных жилищных конфликтов часто возникают практические трудности. Первая - невозможно выделить имущество в натуре. Например, если несколько собственников делят жалкую однушку. Более того, в сложившейся судебной практике выделение доли в натуре возможно, только если имеется техническая возможность передачи участникам общей собственности не только жилых, но и помещений общего пользования (кухни, коридора, санузла). Понятно, что эксперты дают однозначные заключения об отсутствии технической возможности выделения изолированного самостоятельного жилья в типовых квартирах многоквартирного дома, и, соответственно, такие иски судами отклоняются. Однако действующее законодательство предоставляет выделяющимся собственникам право на получение денежной компенсации доли или определение порядка пользования квартирой без выделения доли в натуре. В этом случае трудности связаны с доказыванием существенных для дела обстоятельств (незначительность доли собственника, интерес в использовании спорного имущества и т. д.). 

     5. Ты у меня больше не прописана! Около 5% споров - о прекращении права пользования жилыми помещениями, а соответственно, и регистрации в ней. При разрешении подобных споров чаще всего приходится выяснять интересный вопрос: является ли выселяемое лицо членом семьи собственника — или уже стало бывшим членом семьи. К примеру, на первый взгляд, дети и родители не могут быть по отношению друг к другу бывшими членами семьи и, по смыслу соответствующих положений закона, они должны сохранять право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности одному из указанных лиц. Но это мнение, с юридической точки зрения, ошибочно. Так, в рамках одного судебного дела отец, собственник квартиры, предъявил к совершеннолетней дочери иск о прекращении права пользования квартирой. В конце концов Верховным Судом РФ иск был удовлетворен с указанием на то, что дочь истца длительное время в квартире не проживала, никаких расходов по ее содержанию не несла, со своим отцом отношений не поддерживала. С учетом этих обстоятельств суд сделал вывод о прекращении семейных отношений между отцом и дочерью.

В избранном находится 0 объектов Показать Очистить